Una herida profunda que desafía a la nueva administración del Vaticano

El abuso sexual del clero tras la llegada del papa León XIV

La búsqueda del sustituto del cardenal O’Malley en Tutela y concretar la supresión del Sodalicio marcan los días posteriores a la investidura de León XIV.

El futuro de Tutela Minorum está en juego ahora que el cardenal O’Malley cumple 81 años. ¿Hasta cuándo León XIV decidirá mantenerlo al frente?

¿Culminará León XIV la supresión del Sodalicio? ¿Permitirá que los obispos aliados de la organización peruana la conserven en sus diócesis?

Cortesía/Los Ángeles Press/Rodolfo Soriano-Núñez

Como demostró la entrega anterior de esta serie, las numerosas facciones de su iglesia se esfuerzan por presentar a León XIV como uno de los suyos, repasando sus declaraciones como prefecto del Dicasterio de los Obispos en Roma, como obispo en Chiclayo o incluso como estudiante.

Los católicos están encantados de conocer cada detalle de la vida previa del nuevo papa. Los peruanos lo consideran suyo, mientras que las multitudes en los estadios Wrigley y Rate de Chicago aplauden cuando sus pantallas muestran una señal de que el papa es aficionado de los Cachorros o de los Medias Blancas. Los tenistas disfrutan viéndolo intentar agarrar la raqueta con todas sus fuerzas.

Incluso los medios locales de la ciudad francesa de Mortagne-au-Perche encontraron la manera de reivindicar el Prevost de su apellido paterno civil como prueba de sus orígenes en esa región de Europa, como lo demuestra la portada del semanario francés La Perche, después de este párrafo.

Dejando a un lado ese tipo de entusiasmo, vale la pena analizar la postura de la Iglesia Católica en los primeros días del nuevo pontificado respecto a la crisis de abusos sexuales del clero.

Los problemas más urgentes en este momento incluyen, por un lado, quién asumirá el control de la Tutela Minorum, la comisión responsable de prevenir el abuso sexual a escala global. Por otro, si fortalecerá y refinará el impulso del papa Francisco al crear ese órgano. Bergoglio fijó metas, pero no hay consecuencias para los obispos ni las conferencias episcopales que incumplan.

El otro gran problema es la supresión del Sodalicio de Vida Cristiana, y aunque la mayor parte de su base, activos y poder político se encuentran en Perú, existe el riesgo de mantenerlo con vida en Estados Unidos, Colombia y Brasil, donde ejercen influencia sobre varias diócesis, poseen propiedades y vínculos con las élites políticas locales, más que dispuestas a salvarlas y protegerlas.

Supresión específica

En cuanto al caso del Sodalicio, ahora se sabe, gracias a Gabriella Zucchi, del sitio web italiano Il Regno, que el papa Francisco tuvo la cautela de añadir la fórmula “Approvo in forma specifica” al decreto emitido una semana antes de su muerte, el 14 de abril de 2025.

No es algo menor; la fórmula significa “Apruebo en cuanto a los detalles” o “Apruebo de manera específica”. Al añadirla al decreto de la hermana Simona Brambilla, Francisco evitó que su iglesia sufriera las interminables dilaciones de apelaciones y otras artimañas de los abogados canónicos en Roma.

A su vez, León XIV tuvo la cautela de aprovechar su encuentro con los periodistas que cubrieron su elección en Roma para enviar un mensaje claro al acercarse a Paola Ugaz, una de las periodistas peruanas que se arriesgó a la cárcel y multas por publicar textos sobre los abusos, sexuales y de otro tipo, en el Sodalicio.

Los colegas de Ugaz en Perú y el mundo hispanohablante celebraron el abrazo de León XIV al compartir capturas de pantalla de su encuentro en el aula Pablo VI en Roma.

Sin embargo, sería ingenuo suponer que Alejandro Bermúdez, Giuliana Caccia y el resto de la extrema derecha peruana y estadounidense que apoya al Sodalicio dejarán morir el asunto.

Todo lo contrario. Aunque The Pillar publicó recientemente un artículo bastante elogioso sobre el periodo de Robert Prevost como obispo de Chiclayo, el papa y su círculo íntimo deberían ser conscientes de que el material de The Pillar, lleno de elogios, es una amenaza escondida en un ramo de flores.

The Pillar estuvo más que dispuesto, hace menos de un año, a atacar a Prevost por su presunta mala gestión de los abusos sexuales en Chiclayo. Esta serie ha sostenido y sigue sosteniendo que, si bien Prevost no fue perfecto al lidiar con los abusos perpetrados por el conocido depredador peruano Eleuterio Vázquez Gonzáles, sí estaba muy adelantado en la gestión de los abusos sexuales del clero en su diócesis cuando se le compara con el resto de los obispos peruanos.

En ese sentido, el texto de The Pillar sobre el mandato de Prevost como obispo es un recordatorio para el papa y sus colaboradores de que pueden ser muy amables con él: pueden elogiar los aspectos de su papado alineados con los apetitos de The Pillar.

Sin embargo, también debería indicar al papa y a su equipo que The Pillar y lo que representa ese medio (la extrema derecha católica radical en Estados Unidos, afiliada o cercana, formal o informalmente al Sodalicio o lo que queda de él) tienen los ojos puestos en el nuevo pontífice. Le hacen saber que lo han vigilado y que harán lo que crean oportuno para atacarlo cuando les parezca oportuno.

Viendo el asunto desde la distancia, sólo cabe esperar que alguien le recuerde a León XIV el tipo de ataque que The Pillar lanzó contra Jeffrey Burrill, exsecretario de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos.

Tecnoguerra sexual católica

Burrill se convirtió en blanco de la ira de The Pillar por ser culpable del “delito” de ser gay. The Pillar y los muy ricos patrocinadores que facilitaron el dinero para comprar la tecnología necesaria para hackear el teléfono de Burrill desplegaron contra él una guerra tecnológica que no se puede justificar en algún interés en la crisis de abuso sexual del clero.

Para denunciarlo por el “delito” de ser gay, utilizaron tecnología con la que la mayoría de los periodistas ni siquiera soñarían, con el único propósito de desacreditarlo a él, a sus jefes en la USCCB y, de manera más específica, al papa Francisco.

No está por demás recordar que, el 28 de julio de 2013, cuatro meses después del inicio de su pontificado, Bergoglio, de regreso a Roma desde Brasil, pronunció la ahora famosa frase “¿Quién soy yo para juzgarlos?”.

Que la guerra está lejos de terminar se evidencia en cómo, durante el cónclave, Alejandro Bermúdez, antiguo líder del ahora suprimido Sodalicio, atacó públicamente, en la Sala Stampa de Roma, a las periodistas Paola Ugaz y Lisa Ann Allen, quienes cometieron el “crimen” de informar de los abusos en el Sodalicio a la cúpula del Vaticano.

Los responsables de la Sala Stampa en Roma cancelaron la acreditación de Bermúdez, pero eso no significa que sus ataques contra quienes no estén dispuestos a elogiarlo vayan a terminar. Casi al mismo tiempo que atacaba a Ugaz y Allen, la hermana española Lucía Caram publicó un mensaje (ver más abajo) en Twitter, criticando a Bermúdez por mantener una campaña continua en su contra.

Caram no es la monja católica más ortodoxa de España ni del resto del mundo católico hispanohablante, pero no es conocida por insultar ni atacar a otros.

En ese sentido, el Vaticano debe ser consciente de que los antiguos líderes del Sodalicio no han aceptado su derrota y que están más que dispuestos a hacer todo lo necesario para mantenerse activos y relevantes en el ecosistema, bastante tóxico, de las redes sociales católicas.

Cualquiera que navegue por las redes sociales peruanas debería observar cómo Giuliana Caccia, líder de la extrema derecha católica en Perú y Latinoamérica, protagonista de la historia enlazada anteriormente, y José Antonio Eguren Anselmi, ahora arzobispo emérito de Piura, insisten en la idea de que fueron víctimas de desinformación aceptada a pesar de las numerosas “advertencias” al propio papa Francisco mismo.

¿Siempre la “víctima”?

Lejos de reconocer los abusos ocurridos en el Sodalicio y en muchas otras nuevas órdenes o movimientos religiosos supuestamente “estrictos”, aún afirman ser víctimas de una conspiración de gran alcance destinada a destruir la Iglesia Católica tal como existía antes del pontificado del papa Francisco.

El principal riesgo hoy es que obispos muy conservadores de las diócesis donde el Sodalicio fue reconocido por Roma hasta febrero de 2025 podrían estar dispuestos a dejarlos sobrevivir, aceptándolos como “asociaciones diocesanas de fieles”.

Como ocurre con cualquier aspecto del complejo Código de Derecho Canónico, es necesario revisar varias secciones de ese texto de la Iglesia Católica.

Para comprender plenamente este riesgo, es necesario prestar atención a un par de secciones del Segundo Libro, titulado «El Pueblo de Dios». Por un lado, la Parte I, Título V, la sección dedicada a las «Asociaciones de Fieles Cristianos», cánones 208 a 329.

Por otro lado, es necesario revisar la Parte III, Título I, las denominadas «Normas comunes de todos los institutos de vida consagrada», cánones 573 a 606. También es importante prestar atención a las reformas del papa Francisco al Código en su Motu Proprio del 11 de febrero de 2022, donde establece requisitos adicionales para la creación de nuevas asociaciones, movimientos y/u órdenes que se declaren católicas. A pesar de todas estas regulaciones y los cambios establecidos por Francisco, los obispos aún tienen margen para permitir nuevas organizaciones en sus diócesis.

La delicada naturaleza de la facultad de un obispo para reconocer o rechazar asociaciones de fieles queda ejemplificada por el folleto de 50 páginas publicado por los obispos católicos canadienses con sus Directrices para el reconocimiento de las asociaciones católicas nacionales (disponible sólo en inglés aquí).

Los principios descritos, aunque datan de 1993 y son anteriores a las reformas del papa Francisco, ilustran la persistente complejidad y la flexibilidad que tienen los obispos de diferentes países para reconocer a estos grupos.

¿Nuevas identidades, mismos vicios?

Ahí radica el riesgo de que los antiguos miembros del Sodalicio permanezcan como una federación o confederación de organizaciones diocesanas de fieles aparentemente independientes para mantener vivo el antiguo Sodalicio bajo una serie de nuevas identidades.

Antes de la supresión, la presencia del Sodalicio era relevante en diócesis de Estados Unidos (las arquidiócesis de Denver y Filadelfia), Colombia, Perú y Brasil, donde aún se mantienen activos en la diócesis de Santo Amaro, en el estado de Bahía, a mil 260 kilómetros al norte de Río de Janeiro.

Santo Amaro es un caso de estudio para la sociología de la religión en Brasil. Además de dos sacerdotes asociados al Sodalicio, hay otros 14 sacerdotes asociados al argentino Instituto del Verbo Encarnado, una orden que ha sido frecuentemente señalada por sus vínculos con el recientemente fallecido depredador sexual Theodore McCarrick (véase la historia en el enlace a continuación).

Por si fuera poco, la diócesis sufre brotes de las corrientes más radicales del catolicismo, aquellas que rechazan el ritual de la misa aprobado por Pablo VI en la década de los setenta, tan apreciadas por la extrema derecha católica en Estados Unidos y otros países angloparlantes.

Una carta a los fieles emitida por el obispo de la diócesis, José Negri, el 8 de abril de este año, está disponible, sólo en portugués, aquí. Su carta critica a un sacerdote que se aferra a la idea de la “superioridad” de la misa celebrada antes de los cambios autorizados por Pablo VI, a la vez que lo llama a “regresar” a la Iglesia Católica.

Cabe destacar que la principal diferencia entre las decisiones tomadas por el papa Francisco al abordar los abusos en la Legión de Cristo, el Instituto del Verbo Encarnado y el Opus Dei, por un lado, y el Sodalicio, por otro, radica en la voluntad de acatar las decisiones del pontífice.

Aunque con tropezones, la Legión mexicana, el Instituto argentino y el Opus Dei español aceptaron las decisiones del papa y los cambios que impuso para cada uno de ellos. El Sodalicio, en cambio, con el apoyo de sus socios estadounidenses en ACI Prensa y/o su gemela angloparlante CNA o en su matriz, EWTN, declaró la guerra a Francisco, alegando ser víctima de sus decisiones e incluso cuestionando su autoridad para presentar una prueba que confirmara el alcance de los abusos en esa organización.

Cabe destacar nuevamente que, bajo presión de la opinión pública peruana, el Sodalicio abrió una investigación interna cuyos detalles fueron el tema de la entrega de esta serie cuyo enlace se encuentra más abajo. En lugar de aceptar el alcance del abuso en esa “orden”, los líderes del Sodalicio apostaron a la negación.

La búsqueda del sucesor de O’Malley

La otra cuestión urgente en este momento es el futuro del cardenal Seán Patrick O’Malley, quien ha presidido la Comisión Pontificia para la Protección de Menores (Tutela Minorum por su nombre en latín) desde que el papa Francisco la creó en 2014.

O’Malley ha sido una figura destacada y constante en los esfuerzos de protección del Vaticano. Su experiencia lidiando con el caos que dejó en Boston el ya fallecido cardenal Bernard Law, y antes en Palm Beach, Florida, fue una ventaja crucial para una iglesia que, en la década de los noventa, afirmaba que los abusos sexuales por parte del clero sólo eran un problema en el mundo angloparlante, a pesar de las evidencias de abusos en la Legión de Cristo mexicana o en el Instituto del Verbo Encarnado en Argentina.

Sin embargo, al cardenal O’Malley está a un mes de cumplir 81 años, por lo que es inevitable preguntarse quién asumirá el mando de este organismo crucial. Incluso si León XIV estuviera dispuesto a mantenerlo al frente, no podría ser por mucho más tiempo.

El largo mandato de O’Malley ha visto a la Comisión evolucionar significativamente, desde un órgano consultivo independiente hasta su actual integración en la Curia Romana según lo dispuso la constitución apostólica conocida con el nombre en latín de Praedicate Evangelium o Predicar el Evangelio.

Más allá de la cuestión de quién dirigirá, existe un debate crucial sobre cómo funcionará Tutela Minorum bajo el nuevo liderazgo y si habrá cambios significativos para fortalecer y refinar el impulso inicial del papa Francisco al crear dicho organismo.

Francisco estuvo dispuesto a fijar objetivos o metas, pero tal como está la estructura actual, no hay consecuencias directas e inmediatas para los obispos ni para las conferencias nacionales de obispos que incumplan esos objetivos o metas.

Nombrar a un nuevo responsable de Tutela Minorum podría indicar la intención del papa León XIV de mantener el enfoque actual o impulsar mecanismos más sólidos de rendición de cuentas y cumplimiento, lo que podría llevarle a dar a la Comisión mayor poder ejecutivo o una supervisión más clara del trabajo de las diócesis y las conferencias nacionales de obispos.

Si el nuevo responsable de la Tutela proviene de países donde la Iglesia Católica tiene experiencia real en reconocer sus propios errores y corregirlos, como Estados Unidos, Canadá o Francia, dicha experiencia sería una ventaja significativa.

Por eso, sería un error simplemente promover al actual secretario de la Comisión, el obispo colombiano Luis Manuel Alí Herrera, como sucesor de O’Malley. Miguel Ángel Estupiñán lleva años haciendo un seguimiento muy puntual del caso colombiano desde su cuenta en lo que solía ser Twitter.

Él y Juan Pablo Barrientos han dado cobertura a la crisis de abuso sexual del clero en Colombia, y en esa cobertura no hay indicios de que el obispo Alí Herrera posea el mismo nivel de compromiso o acción decisiva que O’Malley demostró cuando “limpió la casa” en la arquidiócesis de Boston.

Persisten otros problemas. El alcance de la Comisión como tal está limitado incluso por su propio nombre. El nombre asume que sólo los menores corren riesgo de ser víctimas de abuso, e incluso si los documentos que crean Tutela amplían su alcance a los llamados “adultos vulnerables”, el enfoque detrás de esa idea es engañoso. La explicación que ofrece es una manera de culpar a las posibles víctimas adultas al etiquetarlas como imperfectas o “vulnerables”.

¿Sólo a los menores?

Es necesario cambiar la denominación misma del organismo a Tutela Fidelium, una comisión encargada de la protección de todos los fieles católicos, sin importar la edad o la suposición errónea de que hay fieles “vulnerables” y no clérigos que intentan atacar a los fieles percibidos como carentes de alguna virtud.

Además, como se indica en el texto enlazado a continuación, tal como existe, la Comisión carece de la capacidad para perseguir a los obispos o conferencias episcopales nacionales que se niegan a cumplir con los requisitos del Vaticano, incluso en el nivel más básico de prevención.

Tutela, ya sea que siga siendo Minorum o se amplíe para incluir Fidelium, es decir, para reconocer la necesidad de proteger a todos los fieles, requiere la credibilidad, el conocimiento y la experiencia que O’Malley aportó al cargo.

Es común mencionar, como uno de los muchos ejemplos posibles, cómo fue O’Malley quien obligó a Francisco a cambiar de actitud sobre cómo abordar la crisis de abusos sexuales del clero en Chile.

Hasta el último día de su viaje a Chile, el 18 de enero de 2018, Francisco se mantuvo firme en su determinación de proteger a Juan de la Cruz Barros Madrid, uno de los llamados “obispos de Karadima”.

Tras ver a Francisco pidiendo “pruebas” de las irregularidades de Barros Madrid durante una entrevista improvisada con la televisión argentina, donde desestimó las críticas de los fieles chilenos, O’Malley voló a Lima para reunirse con el entonces papa y lo persuadió de abandonar su actitud, similar a la actitud sorda e intransigente de Juan Pablo II, de negar cualquier acusación de abuso sexual por parte del clero.

Para mayo de ese año, Francisco buscaba la renuncia colectiva del episcopado chileno y estaba dispuesto a reconocer que no había manera de mantener a Barros Madrid como obispo de Osorno. En ese sentido, León XIV necesita encontrar su propio O’Malley: un personaje creíble y dispuesto a presionar a su jefe, como lo hizo O’Malley con el difunto pontífice argentino.

El panorama global del abuso

El debate sobre el futuro de Tutela Minorum es relevante también porque hay poca o ninguna evidencia de que la Iglesia Católica en Latinoamérica esté dispuesta a evitar la politización del tema.

No debe sorprender que, el viernes pasado, grupos feministas de Ciudad Juárez, México, retomaron los casos de al menos tres sacerdotes, cuyos expedientes aún se encuentran en discusión en el sistema de justicia mexicano.

Los Ángeles Press ha dado seguimiento a la situación en la diócesis de Ciudad Juárez durante los últimos dos años. Un artículo clave de esa serie sobre Ciudad Juárez aparece después de este párrafo.

Su objetivo es reunirse por primera vez con sobrevivientes argentinos de abuso sexual por parte del clero que viven actualmente en Europa, a la vez que se dan a conocer las actividades de la Red Argentina de Sobrevivientes. Si desea, puede encontrar más información aquí.

El tema es relevante a medida que Europa adquiere conciencia de la magnitud del abuso sexual en diferentes contextos. Un poco más al norte, en Francia, durante el fin de semana, la opinión pública entró en shock cuando la policía nacional reveló que tenía a 55 hombres bajo custodia por compartir imágenes de menores a través de diferentes aplicaciones de mensajería, como Telegram o WhatsApp.

Entre los 55 hombres arrestados se encontraba un obispo de una iglesia disidente en Francia, la llamada Iglesia Galicana. Durante su arresto, el obispo galicano intentó suicidarse. Literalmente, intentó arrojarse por una ventana.

Este arresto masivo de lo que las autoridades francesas describieron como una red de pedófilos en su país ocurrió pocos días después de que el primer ministro François Bayrou pasara varias horas en una audiencia en la Asamblea Nacional abordando el abuso, sexual y de otro tipo, en el colegio católico de Nuestra Señora de Bétharram.

Durante la audiencia en la Asamblea Nacional, Bayrou hizo todo lo posible por presentarse como víctima de una especie de cacería de brujas en su contra, mientras atacaba a antiguos rivales políticos. Una de esas rivales fue la excandidata del Partido Socialista a la presidencia, Ségolène Royal, quien a finales del siglo XX trabajó en la autoridad nacional francesa encargada de la educación, durante el mandato de Bayrou como ministro de Educación.

Tras su propia audiencia con la comisión de la Asamblea Nacional encargada de los abusos en Bétharram, madame Royal publicó en sus redes sociales un mensaje (disponible a continuación), en el que critica el intento de Bayrou de culparla a pesar de varios testimonios, incluido el de un juez ya jubilado, que declaró ante la misma comisión de la Asamblea Nacional que informó a Bayrou sobre los abusos en Bétharram a finales de la década de 1990.

Más al norte, en Alemania, las sobrevivientes de abusos sexuales por parte del clero también alzan la voz para exigir un cambio real en la forma en que la Iglesia Católica aborda el tema.

Si lee alemán, le sugiero que siga las publicaciones de Angelika Oetken y Matthias Katsch sobre la crisis de abusos sexuales cometidos por el clero en el mundo germanoparlante.

El abuso sexual cometido por el clero no es un problema exclusivamente católico ni exclusivamente religioso. Es un problema profundamente arraigado incluso en sociedades con sistemas de justicia altamente funcionales como Alemania, e incluso en países que se han esforzado por separar al máximo la Iglesia Católica del Estado, como en Francia. Es un problema que nos obliga a reconsiderar los errores del pasado y a buscar soluciones creativas para satisfacer las legítimas demandas de justicia de los sobrevivientes.